عزيزي رئيس التحرير
قرأت في (اليوم) ما كتبه الاخوة الكتاب: العبدالواحد.. والزامل، وغيرهما حول موضوع دفاع المحامي صلاح الحجيلان عن عبدالباري عطوان وفي الحقيقة اود ان اشارك في هذا الموضوع بهذه الكلمة كوني احد ابناء هذا الوطن المعطاء اخاف على كرامته واحافظ على نظامه ووحدة ترابه وأقدر وأجل حكامه.. وكوني من جهة اخرى راصدا لانجازاته تجاه العالم الاسلامي والقضايا العربية والاسلامية وعلى رأسها قضية فلسطين التي بدأ الاهتمام بها منذ الملك المؤسس الذي دافع عنها وشرحها للعالم حتى أن "روزفلت" الرئيس الامريكي حينها أثنى على إيضاحات الملك المؤسس عبدالعزيز آل سعود (رحمه الله) معتبرها الأوضح والأهم وامتد هذا الاهتمام فيما بعد الى حكام المملكة حتى عهد خادم الحرمين الشريفين الذي قدم الكثير من المؤازرة والدعم والتوضيح والدفاع.. ولعل مبادرة نائب خادم الحرمين الشريفين ولي العهد بما تحمله من رؤى وافكار اقلقت اسرائيل مثالا لن يكون الاخير يدل على مدى اهتمام المملكة بتلك القضية.
إننا وبهدوء نتساءل هنا.. هل كل هذه الاهتمامات تستحق التشهير بنا من الفضائيات (إياها) أو على صدر صفحات الصحف الصفراء؟.. هل نتهم ونشتم لمواقفنا تلك التي لو قورنت بمواقف الآخرين لكانت الابرز والاهم؟
ولعل سؤالي الاهم والابرز هو: لماذا لم نشتم خلال السنوات التي عمل فيها (عطوان) في صحفنا ووكالة أنبائنا؟
هل كنا شرفاء والآن اصبحنا خونة رغم تنامي اهتمامنا ودعمنا ومواقفنا تجاه القضية الفلسطينية؟
لو ان هذا الكلام وهذه الاتهامات وهذه الشتائم جاءت من رجل عادي لا يفهم في الاعلام والمتابعة لغفرنا له جهله.. ولكنها تأتي من احد المتابعين (أو هكذا نتخيل) وهذه هي المصيبة الاجل والاعظم.
المصيبة التي تجعل من الدفاع عنها أمرا مضحكا فيه من المهاترة وعدم الموضوعية الكثير.
وهذا ما سيدفعنا هنا الى مخاطبة المحامي القدير صلاح الحجيلان وسؤاله بامانة شديدة بعيدا عن حرفية المحاماة التي تنتهج احيانا في بعض القضايا لتقلب المعايير. نسأله هل فعلا "عطوان" يستحق الدفاع عنه وهو الذي قام مع سبق الاصرار والترصد وأمام الملأ بالتشهير بالمملكة واتهام حكامها باتهامات نخجل ان نعيد صياغتها هنا؟
هل كان الرجل موضوعيا ومتابعا دقيقا وأمينا مع نفسه في طرحه؟
وهل كان يملك من الحقائق والوثائق ما يدفعه الى قول ما قاله..؟
أعتقد وانا هنا أجيب على لسانك.. لا.. لم يكن الامر كذلك.. فليس ثمة عدالة وإنصاف ولا موضوعية اننا لن نتساءل هنا عن السبب في كلتا الحالتين نقصد حالة الهجوم التي تكفل بها (عطوان).. وحالة الدفاع التي تكفلت بها انت؟
ولكن ربما تكون المبررات دافعا للتساؤل ويبقى سؤال مثل (لماذا؟) مشرعا للاجابة عنه لا .. من (عطوان) لاننا نعرف العديد من دوافعه وانتماءاته ولكن منك.. وانت المحامي الشهير.. لماذا ما مبررات الدفاع غير ما سقته في مقالتك والذي لم يقنعنا لان نشاركك الرأي بالتعاطف مع "عطوان".. مهما كانت قضيته.. (فأقصى اليمين يتقابل مع أقصى اليسار) فهو في النهاية بشتائمه واتهاماته يتقابل مع شارون وحكومته بشتائمهم واتهاماتهم للمملكة فرغم اختلاف الاهداف اتفقا في الوسيلة. فهل فعلا الامر يحتاج الى هذه الوقفة؟ ام يحتاج الى ان ترفع ضده قضية تشهير، وقذف؟
اننا هنا لن نتهمك باي اتهام ولكننا نطالبك بان تدفع عنك شبهة هذه الاتهامات والتي "أقلها عدم الولاء الذي نعتك به البعض"؟
في النهاية سيبقى الحق هو الاعلى والحقيقة هي الابرز والاوضح، وطيور الظلام ستعود الى اوكارها اننا وانت أحد ابناء هذا الوطن ترعرعت على ترابه، وشاهدت تطوره وانجازاته وتعرف دوره في مناصرة قضايا العرب والمسلمين ما كان يجب ان تقف هذا الموقف الذي يقف فيه من تدافع عنهم.. فهل ستدرك ذلك؟
أتمنى حنظلة العبسي
