أوروبا يمكن أن تجد طريقها إلى انتعاش أقوى ونظام نقدي أكثر أمناً - لو أن ذلك يمكن أن يبدأ من مكان آخر. تركة الأزمة الاقتصادية الأخيرة تجعل هناك مشكلة صعبة غير قابلة للحل تقريباً.
ما حدث بسبب الخطأ قبل وبعد الانهيار المالي الأوروبي عام 2010 يعتبر واضحاً الآن إلى حد معقول. الكتاب الإلكتروني الجديد الممتاز الآخر من VoxEU (البوابة السياسة الأوروبية التي يديرها ريتشارد بالدوين من معهد الدراسات العليا في جنيف) يجمع المقالات التي كتبها الاقتصاديون الذين تابعوا هذه القصة. هناك إجماع قوي على أسباب الأزمة. ويمكن للحكومات تجنب الكثير من الضرر إذا كانت قد اعترفت بالأخطار واتخذت الإجراءات في وقت سابق. الآن، وقد وقع الضرر، تطبيق الدروس هو أصعب بكثير. يبرز شيئان. أولا، قوضت الأزمة الثقة في نزاهة العملة الموحدة. الخروج من منطقة اليورو لم يعد أمراً لا يمكن تصوره. الأمر الذي سيجعل من صد الأزمة المقبلة أكثر صعوبة.
ثانيا، ترك هذا الانهيار كثيرا من دول منطقة اليورو غارقة في الديون. وهذا يجعلها أكثر عرضة للخطر، ويضيق خياراتها في السياسة المالية العامة في حال ساءت الأمور مرة أخرى - ولا شك في أنها سوف تسوء مرة أخرى. وما تزال هناك حاجة لقواعد لمنع الديون المفرطة، ولكن هذه المرة سوف تأتي بعد فوات الأوان. ومحاولة الحد من الديون بسرعة كبيرة جدا الآن قد تحدث أثراً معاكساً، لأن ذلك سوف يخنق الانتعاش الضعيف أصلاً.
ما الذي يمكن عمله؟ هناك نهج واسع يهدف لتحقيق التكامل المالي والسياسي بصورة أوثق. يجب تجميع المخاطر لحماية متبادلة أفضل ضد الصدمات الاقتصادية؛ وفي المقابل التخلي عن جزء من سيادة صنع السياسات. وجود اتحاد أوثق سيكون داعما أيضا لمصداقية العملة الموحدة. ولكن المشكلة تعتبر واضحة: ناخبو أوروبا أصيبوا بخيبة أمل من المشروع الأوروبي. ومن المؤكد أن لديهم سببا لذلك. المزيد من التكامل الأوروبي هو آخر شيء يريدونه الآن.
في غياب اتحاد سياسي أوثق، استعادة مصداقية اليورو سوف تستغرق سنوات، وأزمة أو اثنتان لا يتم فيها الإعلان عن عمليات الخروج كعلاج محتمل. بخصوص موضوع الديون، فإن وجود استراتيجية أسرع بديلة - تهدف إلى استخلاص حسن نية تجاه الاتحاد الأوروبي بقدر معتدل قدر الإمكان - قد تكون متاحة.
أولا، يجب التعامل مع مشكلة البدء من مكان آخر عن طريق تحسين تعاملات سندات البلدان الأكثر ضعفا. بمجرد أن يتم ذلك، يجب فرض انضباط سوقي أقوى على المقترضين، العامين والخاصين. في الأصل يجب أن نُضعِف الاحتمال في أن الاختلالات المالية الكبيرة ستظهر. ويجب أن نجعل من المرجح أنها إذا ظهرت، فإن النظام سوف يكون قويا بما يكفي للتعامل مع الموضوع.
بالنسبة للسندات، توصي هذه الورقة بنظام إعادة الشراء. حكومات البلدان ذات الديون المفرطة قد تلتزم بتيار من الضرائب المستقبلية طويلة الأجل مع صندوق جديد لتحقيق الاستقرار على نطاق المنظومة. لهذا الغرض، فإنهم قد يرفعون ضريبة القيمة المضافة، ويخصصون العائدات إلى الصندوق؛ على أي حال، لا بد من وجود التزام على المدى الطويل. الصندوق، الذي يجب أن يتم تشغيله كجزء من آلية الاستقرار الأوروبي، سوف يشتري السندات باستخدام هذه الإيرادات وعن طريق الاقتراض باسمه (باستخدام الإيرادات المستقبلية التي تعهد بها كضمان). في الواقع، قد يقوم الصندوق بتوريق زيادة الضرائب واستخدام العائدات لتسديد الديون.
قد تكون أوروبا بعد ذلك في وضع أفضل لإصلاح العيوب التي تسببت أولا بوصول الديون إلى مستويات خارجة عن السيطرة. جوهر المشكلة هو مشكلة الخطر الأخلاقي - الحافز للإقراض بلا مبالاة الذي يطرح نفسه عندما يتوقع أن يكون المقرضون محميين من عواقب تهورهم. الجواب، في الأساس، هو جعل قانون عدم الإنقاذ أكثر مصداقية، من خلال تعزيز الأنظمة المالية حتى تستطيع استيعاب الإعسار في مسارها. إذا قمت بالاقتراض أكثر من اللازم، فإنك ستفلس، والدائنون لديك (وليس سواهم) سيفقدون أموالهم.
وكما يشير كورستى وزملاؤه، في هذا الصدد اتحاد العملة يخلق مشاكل خاصة به. لمعالجتها، يوصون بالحد من شراء البنوك لسندات الحكومات الوطنية. وبالإضافة إلى ذلك فإنهم يريدون أن تتغير الطريقة التي يقرض بها الاتحاد للمقترضين المتعثرين: جعل إعادة هيكلة الديون شرطا لدعم الحكومات التي تخسر إمكانية الاقتراض من السوق. حتى الآن، قاومت أوروبا إعادة هيكلة الديون - ربما يكون ذلك أكبر خطأ لديها. احتمال شطب بعض الديون يساعد على تركيز انتباه الدائنين على المخاطر، الذي هو مكانها الصحيح. وبدون هذا التهديد، فإن قاعدة عدم الإنقاذ تفتقر إلى المصداقية. إذا كان البلد مفلسا، يجب أن يطبع النقود، أو يعيد هيكلة ديونه، أو الحصول على إنقاذ. قواعد اليورو تستبعد الحل الأول. إذا أردنا أن يصدق الناس في اليورو، فإنه يستطيع استبعاد أحد الخيارين الباقيين، ولكن ليس الاثنان معا.
